đa nhân cách là gì?
Kiến thức Tâm Lý họcTâm lý lâm sàngRối Loạn Đa Nhân Cách Là Gì?

Rối Loạn Đa Nhân Cách Là Gì?

Rối loạn đa nhân cách hay còn được gọi với một cái tên mới là rối loạn nhân cách dạng phân ly (Dissociative Identily Disorder – DID) là một rối loạn loạn tâm thần được đặc trưng bởi ít nhất hai trạng thái tính cách khác biệt. Đi kèm với những khoảng trống bộ nhớ vượt ra ngoài những gì được giải thích bằng sự lãng quên thông thường và đặc trưng bởi tính lâu dài.

Những trạng thái của rối loạn DID luân phiên thể hiện trong hành vi của một người, nó được định nghĩa dưới dạng tùy biến. Các vấn đề khác thường thường xảy ra với những người mắc rối loạn đa nhân cách bao gồm rối loạn nhân cách ranh giới (BPD); rối loạn căng thẳng sau chấn thương (PTSD), trầm cảm, rối loạn sử dụng chất, tự gây hại hoặc lo lắng. DID gây tranh cãi trong cả tâm thần học và hệ thống pháp luật. Trong các vụ liên quan tại tòa án nó đã được sử dụng như một hình thức hiếm khi thành công của việc bảo vệ sự điên rồ.

Rối loạn đa nhân cách là gì?

Rối loạn đa nhân cách được định nghĩa dựa trên các rối loạn phân ly. Theo đó một số lượng lớn các trải nghiệm đa dạng đã được gọi là phân ly, từ những thất bại bình thường chú ý đến sự cố trong các quá trình bộ nhớ được đặc trưng bởi các rối loạn phân ly. Do đó, không biết có một gốc chung chung trong tất cả các trải nghiệm phân ly, hoặc nếu phạm vi của các triệu chứng từ nhẹ đến nặng là kết quả của các nguyên nhân và cấu trúc sinh học khác nhau.

đa nhân cách là gì?

rối loạn đa nhân cách là một rối loạn loạn tâm thần được đặc trưng bởi ít nhất hai trạng thái tính cách khác biệt và lâu dài

Các thuật ngữ khác được sử dụng trong tài liệu bao gồm tính cách, trạng thái tính cách, bản sắc, trạng thái bản ngã và chứng hay quên cũng không được định nghĩa thống nhất. Nhiều mô hình cạnh tranh tồn tại kết hợp một số triệu chứng không phân ly trong khi loại trừ các mô hình phân ly. Mô hình phân ly được sử dụng rộng rãi nhất khái niệm DID là một cực của sự phân ly liên tục với dòng chảy ở đầu kia, mặc dù mô hình này đang bị thách thức.

Bác sĩ tâm thần Paulette Gillig đưa ra sự khác biệt giữa “trạng thái bản ngã” (hành vi và kinh nghiệm sở hữu ranh giới thấm với các trạng thái khác nhưng được hợp nhất bởi ý thức chung về bản thân) và thuật ngữ “thay đổi” (Mỗi người có thể có một ký ức tự truyện riêng biệt, độc lập sáng kiến và ý thức sở hữu đối với hành vi cá nhân) thường được sử dụng trong các cuộc thảo luận DID.

Ellert Nijenhuis và đồng nghiệp đề nghị phân biệt giữa các tính cách chịu trách nhiệm do hoạt động hàng ngày (liên quan đến phản ứng sinh lý bị cùn và giảm phản ứng cảm xúc , được gọi là “phần bình thường của tính cách” hoặc ANP) và những người nổi lên trong tình huống sinh tồn (liên quan đến phản ứng chiến đấu hoặc chuyến bay, ký ức đau thương sống động và cảm xúc đau đớn, mạnh mẽ, “phần cảm xúc của nhân cách” hoặc EP).

“Sự phân ly cấu trúc của nhân cách” được Onno Van Der Hart và các đồng nghiệp sử dụng để phân biệt sự phân ly mà họ gán cho các nguyên nhân chấn thương hoặc bệnh lý, từ đó được chia thành phân ly chính, phân ly thứ cấp và thứ ba.

Theo giả thuyết này, sự phân ly sơ cấp liên quan đến một ANP và một EP trong khi phân ly thứ cấp liên quan đến một ANP và hai EP và phân ly bậc ba là hình thức duy nhất của rối loạn đa nhân cách DID, được mô tả là có ít nhất  hai ANP và ít nhất hai EP.

Những người khác đã đề nghị phân ly có thể được tách thành hai hình thức riêng biệt, tách rời và ngăn cách, sau đó liên quan đến việc không kiểm soát các quá trình hoặc hành động có thể kiểm soát thông thường, thể hiện rõ nhất ở DID. Những nỗ lực để phân biệt tâm lý giữa phân ly bình thường và bệnh lý đã được thực hiện nhưng chúng không được chấp nhân phổ biến.

Xem thêm >>> Tư Vấn Tâm Lý Thần Kinh

Dịch tễ học về rối loạn đa nhân cách

Có rất ít dữ liệu có hệ thống về sự phổ biến của DID. Nó xảy ra phổ biến hơn ở người trẻ tuổi và giảm dần theo tuổi tác. Tỷ lệ được báo cáo trong cộng đồng thay đổi từ 1% đến 3% với tỷ lệ cao hơn ở những bệnh nhân tâm thần.

DID được chẩn đoán ở nữ phổ biến gấp 5-9 lần so với nam giới. Ở trẻ em, tỷ lệ giữa nữ và nam xấp xỉ nhau (5:4). Số lượng các trường hợp tăng đáng kể trong nửa sau của thế kỷ XX, cùng với số lượng danh tính được tuyên bố bởi người ảnh hưởng.

Chẩn đoán DID là cực kỳ hiếm ở trẻ em; phần lớn nghiên cứu về DID thời thơ ấu xảy ra vào những năm 1980 và 1990 và không đề cập đến những tranh cãi đang diễn ra xung quanh việc chẩn đoán.

Hiện nay tỷ lệ mắc DID được chẩn đoán đang gia tăng, đạt mức cao nhất khoảng 40.000 trường hợp vào cuối thế kỷ 20, tăng từ mức dưới 200 trước năm 1970.

Đa nhân cách là gì?

Tần suất mắc rối loạn đa nhân cách trong dân số là khoảng 2%

Vào cuối những năm 1970 và 80, số lượng chẩn đoán tăng mạnh. Một ước tính từ những năm 1980 đặt tỷ lệ mắc ở mức 0,01%. Đi kèm với sự gia tăng này là sự gia tăng số lượng người thay đổi, tăng từ chỉ tính cách chính và một người thay đổi trong hầu hết các trường hợp, lên trung bình 13 vào giữa những năm 1980 (sự gia tăng cả về số lượng và số lượng người thay đổi trong mỗi trường hợp là cả hai yếu tố trong sự hoài nghi nghề nghiệp liên quan đến chẩn đoán).

Những người khác giải thích sự gia tăng là do sử dụng các kỹ thuật trị liệu không phù hợp ở những người rất dễ mắc bệnh, mặc dù điều này gây tranh cãi trong khi những người ủng hộ DID cho rằng sự gia tăng tỷ lệ mắc bệnh là do tăng khả năng nhận biết và khả năng để nhận biết sự rối loạn. Số liệu từ các nhóm dân tâm thần (bệnh nhân nội trú và bệnh nhân ngoại trú) cho thấy sự đa dạng rộng rãi từ các quốc gia khác nhau.

DSM-V ước tính tỷ lệ hiện mắc DID tại Bắc Mỹ ở mức khoảng 1,5% dựa trên một “nghiên cứu cộng đồng nhỏ”. Rối loạn phân ly đã được loại trừ khỏi Dự án Khu vực Khai thác Dịch tễ học.

Một đánh giá năm 1996 đưa ra ba nguyên nhân có thể dẫn đến sự gia tăng đột ngột ở những người được chẩn đoán mắc DID:

  • Kết quả của những lời đề nghị trị liệu cho những người có thể gợi ý, giống như sự cuồng loạn của Charcot  đã hành động theo mong đợi của anh ta.
  • Thất bại trong quá khứ của các bác sĩ tâm thần để nhận ra sự phân ly đang được khắc phục bằng cách đào tạo và kiến ​​thức mới.
  • Hiện tượng phân ly đang thực sự gia tăng, nhưng sự gia tăng này chỉ đại diện cho một hình thức mới của một thực thể cũ và protean: “hysteria“.

Etzel Cardena và David Gleaves tin rằng sự đại diện quá mức của DID ở Bắc Mỹ là kết quả của việc nâng cao nhận thức và đào tạo về tình trạng trước đây đã bị mất tích.

Tiên lượng về rối loạn đa nhân cách

Người ta biết rất ít về tiên lượng của DID không được điều trị. Nó hiếm khi biến mất mà không cần điều trị, nhưng các triệu chứng có thể giải quyết theo thời gian hoặc suy yếu dần.

Bệnh nhân có các triệu chứng chủ yếu là phân ly và sau chấn thương phải đối mặt với tiên lượng tốt hơn so với những người bị rối loạn hôn mê hoặc những người vẫn tiếp xúc với những người lạm dụng, và các nhóm sau thường phải đối mặt với việc điều trị dài hơn và khó khăn hơn.

Ý tưởng tự sát nỗ lực tự sát thất bại và tự làm hại bản thân cũng xảy ra. Thời gian điều trị có thể khác nhau tùy thuộc vào mục tiêu của bệnh nhân, có thể bao gồm từ việc cải thiện giao tiếp và hợp tác thay đổi, để giảm chứng mất trí nhớ thay đổi, đến việc tích hợp tất cả các thay đổi, nhưng thường mất nhiều năm.

Dấu hiệu và triệu chứng của đa nhân cách là gì?

Theo cẩm nang chẩn đoán và thống kê rối loạn tâm thần DSM –V các triệu chứng DID bao gồm sự hiện diện của hai hoặc nhiều trạng thái tính cách khác biệt, kèm theo việc không thể nhớ lại thông tin cá nhân, vượt quá những gì được mong đợi thông qua chứng hay quên.

Các triệu chứng DSM-V khác bao gồm mất bản sắc liên quan đến trạng thái cá tính riêng biệt và mất liên quan đến thời gian, y thức về bản thân và ý thức. Ở mỗi cá nhân, biểu hiện lâm sàng khác nhau và mức độ hoạt động có thể thay đổi từ suy yếu nghiêm trọng đến đầy đủ.

Các triệu chứng mất trí nhớ phân ly được giảm bớt theo chẩn đoán DID nhưng có thể được chẩn đoán riêng. Những người mắc DID có thể gặp khó khăn từ cả hai triệu chứng của DID (suy nghĩ hoặc cảm xúc xâm nhập) và hậu quả của các triệu chứng đi kèm (phân ly khiến họ không thể nhớ thông tin cụ thể).

đa nhân cách là gì?

Rối loạn đa nhân cách biểu hiện ít nhất hai trạng thái tính cách khác biệt và tương đối lâu dài, khó nhớ các sự kiện nhất định

Phần lớn bệnh nhân mắc DID được báo cáo là từng trải qua lạm dụng tình dục hoặc thể chất ở trẻ em, mặc dù tính chính xác của các báo cáo này còn gây tranh cãi. Danh tính có thể không biết về nhau và thu hẹp kiến thức và ký ức, dẫn đến cuộc sống cá nhân hỗn loạn. Các cá nhân mắc DID có thể miễn cưỡng thảo luận về các triệu chứng do liên quan đến lạm dụng, xấu hổ và sợ hãi. Bệnh nhân DID cũng có thể thường xuyên phải trải qua các rối loạn thời gian.

Khoảng hơn một nửa số người mắc DID có ít hơn 10 danh tính và hầu hết có ít hơn 100; có tới 4.500 đã được báo cáo. Số lượng nhân dạng trung bình đã tăng lên trong bài thập kỷ qua, từ hai hoặc ba đến trung bình khoảng 16. Tuy nhiên, không rõ liệu điều này có phải là do sự gia tăng thực sự về danh tính hay đơn giản là cộng đồng tâm thần đã trở nên chấp nhận nhiều hơn các thành hần bộ nhớ ngăn cách.

Danh tính chính, thường có tên của bệnh nhân, có xu hướng “thụ động, phụ thuộc, tội lỗi và trầm cảm” với các tính cách khác là tích cực, hung hãn hoặc thù địch hơn và thường chứa dòng thời gian hiện tại thiếu trí nhớ thời thơ ấu. Hầu hết các danh tính là của người bình thường, mặc dù danh tính lịch sử, hư cấu, thần thoại, người nổi tiếng và động vật đã được báo cáo.

Rối loạn đi kèm

Lịch sử tâm thần thường chứa nhiều chẩn đoán trước đây về các rối loạn khác nhau và thất bại trong trị liệu. Một trong những rối loạn phổ biến nhất của DID là trầm cảm và đau đầu. Rối loạn hôn mê gồm lạm dụng chất, rối loạn ăn uống, lo lắng, rối loạn căng thẳng sau chấn thương (PTSD) và rối loạn nhân cách.

Một tỷ lệ đáng kể trong số những người được chẩn đoán mắc DID có tiền sử rối loạn nhân cách ranh giới và rối loạn lưỡng cực. Hơn nữa dữ liệu hỗ trợ mức độ cao của các triệu chứng loạn thần ở những người mắc DID với cả hai người được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt và những người được chẩn đoán mắc DID đều có tiền sử chấn thương. Các rối loạn khác đã được phát hiện là hôn mê với DID là rối loạn bẩm sinh, rối loạn trầm cảm lớn, cũng như lịch sử của một nỗ lực tự tử trong quá khứ, so với những người không có chẩn đoán DID.

Ngoài ra, nhiều chẩn đoán DID có liên quan đến một số ít bác sĩ lâm sàng, phù hợp với giải thuyết rằng DID có thể được gây ra bởi nhà trị liệu bởi quá trình trị liệu hoặc thôi miên. Các triệu chứng trình bày điển hình ở các khu vực khác nhau trên thế giới cũng có thể khác nhau tùy thuộc vào cách các rối loạn này được mô tả trên các phương tiện truyền thông.

Số lượng lớn các triệu chứng được trình bày bởi các cá nhân được chẩn đoán mắc DID đã khiến một số bác sĩ lâm sàng cho rằng, thay vì một rối loạn riêng biệt, chẩn đoán DID thực sự là một dấu hiệu cho thấy mức độ nghiêm trọng của các rối loạn khác được chẩn đoán ở bệnh nhân.

Rối loạn nhân cách ranh giới

DSM-IV-TR tuyên bố rằng các hành vi tự cắt xén, bốc đồng và thay đổi nhanh chóng trong mối quan hệ giữa các cá nhân “ có thể chẩn đoán đồng thời rối loạn nhân cách ranh giới”, Steven Lynn và các đồng nghiệp đã gợi ý về những thay đổi ẩn của các nhà trị liệu đề xuất chẩn đoán DID cung cấp lời giải thích cho bệnh nhân cho sự bất ổn về hành vi, tự cắt xén, thay đổi tâm trạng không thể đoán trước và hành động mà họ trải qua.

Năm 1993, một nhóm các nhà nghiên cứu đã xem xét cả rối loạn đa nhân cách và rối loạn nhân cách ranh giới và đưa ra kết luận rằng DID là một Epiphenomenon của BPD, không có xét nghiệm hoặc mô tả lâm sàng nào có khả năng phân biêt giữa hai cái.

Kết luận của họ về bằng chứng thực nghiệm của DID đã được lặp lại bởi một nhóm thứ hai những người vẫn tin chẩn đoán tồn tại, nhưng trong khi kiến thức cho đến nay không chứng mình DID là một chẩn đoán riêng biệt mà cũng không bác bỏ sự tồn tại của nó.

Đánh giá hồ sơ y tế và các xét nghiệm tâm lý chỉ ra rằng phần lớn bệnh nhân DID có thể được chẩn đoán mắc bệnh BPD, mặc dù khoảng 1/3 không thể, cho thấy DID tồn tại nhưng có thê được chẩn đoán quá mức.

Khoảng 50-66% bệnh nhân cũng đáp ứng các tiêu chí về BPD và gần 75% bệnh nhân mắc BPD cũng đáp ứng các tiêu chí về DID, với sự chồng chéo đáng kể giữa hai điều kiện về đặc điểm tính cách, nhận thức và chức năng hàng ngày cùng với xếp hạng của các bác sĩ lâm sàng.

 Cả hai nhóm cũng báo cáo về các biện pháp phân ly. Ngay cả khi sử dụng các tiêu chuẩn chẩn đoán nghiêm ngặt, có thể khó phân biệt giữa rối loạn phân ly và BPD (cũng như rối loạn lưỡng cực và tâm thần phân liệt) mặc dù sự hiện diện của rối loạn lo âu hôn mê có thể giúp ích.

Nguyên nhân dẫn đến rối loạn đa nhân cách là gì?

Cho đến ngay nguyên nhân của rối loạn đa nhân cách vẫn chưa được khẳng định và vẫn gây ra nhiều luồng tranh luận rộng rãi. Các cuộc tranh luận xảy ra giữa những người ủng hộ các giả thuyết khác nhau rằng DID là một phản ứng đối với chấn thương, rằng DID được tạo ra bởi các kỹ thuật trị liệu tâm lý không phù hợp khiến bệnh nhân đánh đồng bản thân với bệnh nhân mắc DID.

Một số chuyên gia tin rằng nguyên nhân chính của rối loạn đa nhân cách là chấn thương thời thơ ấu. Theo đó, 90% trường hợp có tiền sử bị lạm dụng thời thơ ấu, trong khi các trường hợp khác có kiên quan đến kinh nghiệm chiến tranh hoặc các vấn đề sức khỏe trong thời thơ ấu. Yếu tố di truyền cũng được cho là có vai trò trong việc hình thành nên DID.

đa nhân cách là gì?

Nguyên nhân gây ra rối loạn đa nhân cách chủ yếu đến từ chấn thương ở trẻ em và trị liệu gây ra

Một số giả thuyết khác lại cho rằng DID là sản phẩm phụ của các kỹ thuật được sử dụng bởi một số nhà trị liệu, đặc biệt là những người sử dụng thôi miên. Chẩn đoán không nên được thực hiện nếu tình trạng của người đó được giải thích tốt hơn do lạm dụng chất gây nghiện, co giật, chơi tưởng tượng ở trẻ em hoặc thực hành tôn giáo.

Các giả thuyết mới hơn liên quan đến xử lý bộ nhớ cho phép khả năng phân ly do chấn thương và căng thẳng được đặt trong một loại bao gồm cả DID và PTSD. Giấc ngủ bị xáo trộn và thay đổi cũng được cho là có vai trò trong các rối loạn phân ly nói chung và đặc biệt ở DID. Sự thay đổi trong môi trường cũng ảnh hưởng lớn đến bệnh nhân DID.

Nghiên cứu là cần thiết để xác định mức độ phổ biến của rối loạn ở những người chưa bao giờ được điều trị và tỷ lệ lưu hành trên các nền văn hóa. Những vấn đề trung tâm liên quan đến dịch tễ học của DID cũng mở rộng đến những bất đồng về cách đánh giá và điều trị rối loạn.

Các chấn thương phát triển

Những người được chẩn đoán mắc DID thường báo cáo rằng họ đã trải qua lạm dụng thể chất và tình dục nghiêm trọng, đặc biệt là trong giai đoạn đầu đến giữa của tuổi thơ (mặc dù độ chính xác của các bài báo cáo này đã bị tranh chấp), và những người khác báo cáo mất sớm, y tế nghiêm trọng bệnh hoặc sự kiện chấn thương khác.

Họ cũng báo cáo chấn thương tâm lý lịch sử nhiều hơn những người đươc chẩn đoán mắc bệnh tâm thần khác. Chấn thương tình dục, thể chất hoặc tâm lý nghiêm trọng ở thời thơ ấu đã được đề xuất như môt lời giải thích cho sự phát triển của nó, nhân thức ký ức và cảm xúc của các hành động hoặc sự kiện có hại gây ra bởi chấn thương được loại bỏ khỏi ý thức, và các tính cách hoặc nhân cách khác nhau thay thế với các ký ức, cảm xúc và hành vi khác nhau.

DID được quy cho các thái cực của căng thẳng hoặc rối loạn của sự gắn bó, những gì có thể được biểu hiện là rối loạn căng thẳng sau chấn thương ở người lớn có thể trở thành DID khi xảy ra ở trẻ em, có thể sử dụng trí tưởng tượng của họ nhiều hơn như một hình thức đối phó.

Có thể do những thay đổi phát triển và ý thức mạch lạc hơn khi lên 6 tuổi, trải nghiệm chấn thương cực độ có thể dẫn đến các triệu chứng khác nhau, mặc dù cũng phức tạp và rối loạn nhận dạng.

Một mối quan hệ cụ thể giữa lạm dụng thời thơ ấu, sự gắn bó vô tổ chức và thiếu sự hỗ trợ xã hội được cho là một thành phần cần thiết của DID. Những giải thích được đề xuất khác bao gồm nuôi dưỡng tuổi thơ không đủ kết hợp với khả năng bẩm sinh của trẻ em nói chung để phân tách ký ức hoặc kinh nghiệm từ ý thức.

Xóa bỏ chấn thương sớm từ nguyên nhân của sự phân ly đã bị từ chối rõ ràng bởi những người ủng hộ mô hình chấn thương sớm. Tuy nhiên, một bài báo đánh giá năm 2012 ủng hộ giả thuyết rằng chấn thương, trong môt số tình huống làm thay đổi các cơ chế thần kinh liên quan đến trí nhớ.

Nhiều bằng chứng chứng minh các rối loạn phân ly có liên quan đến cả tiền sử chấn thương và “các cơ chế thần kinh cụ thể). Cũng có ý kiến cho rằng có thể có mối liên hệ chân thực nhưng khiêm tốn hơn giữa các chấn thương và DID. Một đề nghị khác được đưa ra bởi Hart chỉ ra rằng có những yếu tố kích hoạt trong não có thể là chất xúc tác cho các trạng thái khác nhau và nạn nhân của chấn thương dễ bị các tác nhân này gây ra hơn là không phải nạn nhân của chấn thương; những yếu tố kích hoạt này được cho là có liên quan đến DID.

Gợi ý rằng DID là kết quả của chấn thương thời thơ ấu làm tăng sức hấp dẫn của chẩn đoán giữa các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, bệnh nhân và cộng đồng vì nó xác nhận ý kiến cho rằng lạm dụng trẻ em có ảnh hưởng nghiêm trọng suốt đời. Có rất ít bằng chứng thực nghiệm ủng hộ giả thuyết phân ly chấn thương và không có nghiên cứu nào cho thấy sự phân ly luôn liên kết với sự gián đoạn trí nhớ dài hạn.

Rối loạn phân ly và thôi miên

Người ta đã đưa ra giả thuyết rằng các triệu chứng của DID có thể được tạo ra bởi các nhà trị liệu bằng cách sử dụng các kỹ thuật để “phục hồi” ký ức (như sử dụng thôi miên để “truy cập” thay đổi danh tính, tạo điều kiện hồi quy tuổi hoặc lấy lại ký ức) trên các cá nhân gợi ý.

Quy trình đó được gọi là “mô hình nhận thức xã hội học” (SCM), nó đề xuất rằng DID là do một người cư xử có ý thức hoặc vô thức theo những cách nhất định được thúc đẩy bởi các khuôn mẫu văn hóa, với các nhà trị liệu vô tình cung cấp tín hiệu thông qua các kỹ thuật trị liệu không phù hợp. Hành vi này được tăng cường bởi chân dung truyền thông của DID.

Những người ủng hộ SCM lưu ý rằng các triệu chứng phân ly kỳ lạ hiếm khi xuất hiện trước khi điều trị tích cực bởi các chuyên gia trong điều trị DID, người thông qua quá trình khơi gợi, trò chuyện và xác định người thay đổi, hình dạng hoặc có thể tạo ra chẩn đoán. Mặc dù những người đề xướng lưu ý rằng DID đi kèm với sự đau khổ thực sự và các triệu chứng đau khổ, và có thể được chẩn đoán đáng tin cậy bằng cách sử dụng các tiêu chí DSM, họ vẫn nghi ngờ về nguyên nhân chấn thương được đề xuất bởi những người đề xướng.

Các đặc điểm của những người được chẩn đoán mắc DID (khả năng thôi miên, khả năng gợi ý, tưởng tượng thường xuyên và hấp thụ tinh thần) đã góp phần vào những mối quan tâm này và những vấn đề liên quan đến tính hợp lệ của các ký ức phục hồi.

Nhà tâm lý học Nicholas Spanos và những người khác đã đề xuất rằng ngoài các trường hợp gây ra trị liệu, DID có thể là kết quả của việc nhập vai thay vì nhận dạng thay thế, mặc dù những người khác không đồng ý, chỉ ra việc không khuyến khích sản xuất hoặc duy trì danh tính riêng biệt và chỉ ra lịch sử lạm dụng được tuyên bố.

Các lập luận khác cho rằng trị liệu có thể gây ra DID, bao gồm thiếu trẻ em được chẩn đoán mắc DID, tăng đột biến về tỷ lệ chẩn đoán sau năm 1980 (mặc dù DID không phải là chẩn đoán cho đến khi DSM-IV, xuất bản năm 1994), không có bằng chứng về tỷ lệ lạm dụng trẻ em gia tăng, sự xuất hiện của rối loạn hầu như chỉ xảy ra ở những cá nhân trải qua liệu pháp tâm lý, đặc biệt liên quan đến thôi miên.

Sự hiện diện của những danh tính thay thế kỳ quái (như những người tự xưng là động vật hoặc sinh vật thần thoại) và sự gia tăng số lượng danh tính thay thế theo thời gian (cũng như sự gia tăng ban đầu về số lượng của họ khi tâm lý trị liệu bắt đầu trong liệu pháp định hướng DID.

Những nguyên nhân văn hóa và trị liệu khác nhau này xảy ra trong bối cảnh tâm lý trước đó, đặc biệt là nhân cách ranh giới rối loạn, thường là comorid với DID. Ngoài ra, các bài thuyết trình có thể khác nhau giữa các nền văn hóa, chẳng hạn như bệnh nhân Ấn Độ, những người chỉ thay đổi sau một thời gian ngủ – thường là cách DID được giới truyền thông trong nước đó trình bày.

Các trường hợp mắc DID do trị liệu gây ra, được cho là có liên quan chặt chẽ với hội chứng trí nhớ sai , một khái niệm và thuật ngữ được đặt ra bởi các thành viên của Tổ chức Hội chứng sai trí nhớ để phản ứng với những ký ức về sự lạm dụng mà họ cáo buộc đã được phục hồi bằng một loạt các liệu pháp gây tranh cãi hiệu quả chưa được chứng minh. Một bộ nhớ như vậy có thể được sử dụng để đưa ra một cáo buộc sai về lạm dụng tình dục trẻ em.

Có rất ít thỏa thuận giữa những người coi trị liệu là nguyên nhân và chấn thương là nguyên nhân. Những người ủng hộ trị liệu là nguyên nhân của DID cho thấy rằng một số ít bác sĩ lâm sàng chẩn đoán một số trường hợp không cân xứng sẽ cung cấp bằng chứng cho vị trí của họ mặc dù cũng có tuyên bố rằng tỷ lệ chẩn đoán cao hơn ở các quốc gia cụ thể như Hoa Kỳ Các tiểu bang có thể là do nhận thức lớn hơn về DID. Tỷ lệ thấp hơn ở các quốc gia khác có thể là do sự công nhận chẩn đoán thấp một cách giả tạo.

Tuy nhiên, hội chứng trí nhớ sai thiên vị sẽ không được các chuyên gia sức khỏe tâm thần coi là một chẩn đoán hợp lệ, và được mô tả là “một thuật ngữ phi tâm lý bắt nguồn từ một cơ sở tư nhân có mục đích nêu ra là để hỗ trợ cha mẹ bị cáo buộc”, và các nhà phê bình cho rằng khái niệm này không có sự hỗ trợ theo kinh nghiệm và hơn nữa mô tả Quỹ Hội chứng sai trí nhớ là một nhóm vận động đã làm sai lệch và nghiên cứu sai về bộ nhớ.

Xem thêm >>> Tư Vấn Tâm Lý Tuổi Dậy Thì

Nguyên nhân sinh lý

Mặc dù nghiên cứu về DID bao gồm chụp cộng hưởng từ cấu trúc và chức năng, chụp cắt lớp phát xạ positron, chụp cắt lớp phát xạ đơn photonđiện thế liên quan đến sự kiện và điện não đồ. Tuy nhiên, không có kết quả chẩn đoán thần kinh hội tụ nào được xác định về DID, gây khó khăn cho việc đưa ra giả thuyết về cơ sở sinh học.

Ngoài ra, nhiều nghiên cứu tồn tại được thực hiện từ vị trí dựa trên chấn thương rõ ràng và không coi khả năng trị liệu là nguyên nhân của DID. Cho đến nay, không có nghiên cứu nào liên quan đến hình ảnh thần kinh và giới thiệu ký ức sai ở bệnh nhân DID, mặc dù có bằng chứng về sự thay đổi các thông số thị giác và hỗ trợ chứng mất trí nhớ giữa những người thay đổi.

Bệnh nhân DID cũng xuất hiện những thiếu sót trong các thử nghiệm kiểm soát sự chú ý và ghi nhớ có ý thức (cũng có dấu hiệu ngăn cách đối với trí nhớ ngầm giữa những người thay đổi nhưng không có sự ngăn cách như vậy đối với trí nhớ bằng lời nói) và tăng cường và cảnh giác và phản ứng giật mình nghe.

Bệnh nhân DID cũng có thể chứng minh thay đổi thần kinhCác thử nghiệm thực nghiệm về trí nhớ cho thấy bệnh nhân mắc DID có thể đã cải thiện trí nhớ cho một số nhiệm vụ nhất định, được sử dụng để chỉ trích giả thuyết rằng DID là phương tiện để quên hoặc ức chế bộ nhớ. Bệnh nhân cũng cho thấy bằng chứng thực nghiệm về việc dễ bị tưởng tượng hơn, do đó có liên quan đến xu hướng báo cáo quá mức những ký ức sai lầm về các sự kiện đau đớn.

Chẩn đoán rối loạn đa nhân cách là gì?

Cẩm nang Chẩn đoán và Thống kê của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (DSM-IV-TR) chẩn đoán DID theo các tiêu chuẩn chẩn đoán được tìm thấy trong phần 300,14 (rối loạn phân ly). 

Các tiêu chí trong DSM-IV yêu cầu người trưởng thành phải được kiểm soát định kỳ bởi hai hoặc nhiều trạng thái cá nhân hoặc trạng thái cá nhân riêng biệt, kèm theo mất trí nhớ đối với thông tin quan trọng không phải do rượu, thuốc hoặc thuốc và các tình trạng y tế khác như co giật một phần phức tạp. Mặc dù tương tự, các tiêu chuẩn chẩn đoán cho trẻ em cũng chỉ định các triệu chứng không được nhầm lẫn với trò chơi tưởng tượng.

Chẩn đoán thường được thực hiện bởi một chuyên gia sức khỏe tâm thần được đào tạo lâm sàng như bác sĩ tâm thần hoặc nhà tâm lý học thông qua đánh giá lâm sàng, phỏng vấn gia đình và bạn bè và xem xét các tài liệu phụ trợ khác. Các cuộc phỏng vấn được thiết kế đặc biệt (như SCID-D) và các công cụ đánh giá tính cách cũng có thể được sử dụng trong đánh giá.

đa nhân cách là gì?

DID được chẩn đoán dựa trên các tiêu chí lâm sàng

Vì hầu hết các triệu chứng phụ thuộc vào tự báo cáo và không cụ thể và có thể quan sát được, nên có một mức độ chủ quan trong chẩn đoán. Mọi người thường không thích tìm cách điều trị, đặc biệt là vì các triệu chứng của họ có thể không được coi trọng; do đó rối loạn phân ly đã được gọi là “bệnh ẩn giấu”.

Chẩn đoán đã bị chỉ trích bởi những người ủng hộ trị liệu là nguyên nhân hoặc giả thuyết xã hội học vì họ tin rằng đó là một tình trạng ràng buộc về văn hóa và thường được chăm sóc sức khỏe.

Các tín hiệu xã hội liên quan đến chẩn đoán có thể là công cụ để hình thành hành vi hoặc sự quy kết của bệnh nhân, do đó các triệu chứng trong một bối cảnh có thể được liên kết với DID, trong khi ở một thời điểm khác hoặc chẩn đoán có thể là một thứ khác hơn DID.

Các nhà nghiên cứu khác không đồng ý và cho rằng sự tồn tại của tình trạng và sự bao gồm của nó trong DSM được hỗ trợ bởi nhiều dòng bằng chứng đáng tin cậy, với các tiêu chuẩn chẩn đoán cho phép phân biệt rõ ràng với các điều kiện mà nó thường bị nhầm lẫn (tâm thần phân liệt, nhân cách ranh giới rối loạn, và rối loạn co giật).

Một tỷ lệ lớn các trường hợp được chẩn đoán bởi các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cụ thể và các triệu chứng đã được tạo ra trong các đối tượng nghiên cứu không theo nguyên tắc được đưa ra gợi ý là bằng chứng cho thấy một số ít bác sĩ lâm sàng chuyên về DID chịu trách nhiệm cho việc tạo ra thay đổi thông qua trị liệu.

Tình trạng này có thể được chẩn đoán dưới mức do sự hoài nghi và thiếu nhận thức từ các chuyên gia sức khỏe tâm thần, gây khó khăn do thiếu các tiêu chí cụ thể và đáng tin cậy để chẩn đoán DID cũng như thiếu tỷ lệ lưu hành do không kiểm tra dân số được lựa chọn có hệ thống và đại diện.

Có lẽ do sự hiếm gặp của họ, các rối loạn phân ly (bao gồm DID) ban đầu không được đưa vào Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc cho DSM-IV (SCID), được thiết kế để chẩn đoán tâm thần nghiêm ngặt và đáng tin cậy hơn. Thay vào đó, ngay sau khi xuất bản SCID ban đầu, một giao thức tự do cho các rối loạn phân ly (SCID-D) đã được xuất bản.

Cuộc phỏng vấn này mất khoảng 30 đến 90 phút tùy thuộc vào kinh nghiệm của đối tượng. Một công cụ chẩn đoán thay thế, Lịch phỏng vấn rối loạn phân ly, cũng tồn tại nhưng SCID-D thường được coi là vượt trội. Lịch phỏng vấn rối loạn phân ly (DDIS) là một cuộc phỏng vấn có cấu trúc cao, phân biệt giữa các chẩn đoán DSM-IV khác nhau. DDIS thường có thể được quản lý trong 30 phút 45 phút.

Các bảng câu hỏi khác bao gồm Thang đo kinh nghiệm phân ly (DES), Thang đo thay đổi nhận thức, Bảng câu hỏi về Kinh nghiệm phân ly, Câu hỏi phân ly và Mini-SCIDD. Tất cả đều được liên kết mạnh mẽ và ngoại trừ Mini-SCIDD, tất cả đều kết hợp sự hấp thụ, một phần bình thường của tính cách liên quan đến thu hẹp hoặc mở rộng sự chú ý.

DES là một bảng câu hỏi đơn giản, nhanh chóng và được xác nhận  đã được sử dụng rộng rãi để sàng lọc các triệu chứng phân ly, với các biến thể cho trẻ em và thanh thiếu niên. Các xét nghiệm như DES cung cấp một phương pháp sàng lọc nhanh đối tượng để cuộc phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc tốn nhiều thời gian hơn có thể được sử dụng trong nhóm có điểm số DES cao. Tùy thuộc vào nơi cắt được đặt, những người sau đó được chẩn đoán có thể bị bỏ sót. Một mức cắt giảm được đề nghị sớm là 15 trận 20.  Độ tin cậy của DES trong các mẫu phi lâm sàng đã được đặt câu hỏi.

Chẩn đoán phân biệt

Những người mắc DID được chẩn đoán mắc năm đến bảy rối loạn hôn mê trung bình cao hơn nhiều so với các bệnh tâm thần khác. Do các triệu chứng chồng chéo, chẩn đoán phân biệt bao gồm tâm thần phân liệt, rối loạn lưỡng cực bình thường và nhanh chóng, động kinh , rối loạn nhân cách ranh giới và rối loạn phổ tự kỷ.

Ảo tưởng hoặc ảo giác thính giác có thể bị nhầm lẫn với lời nói bởi những tính cách khác. Sự kiên định và nhất quán của danh tính và hành vi, mất trí nhớ, các biện pháp phân ly hoặc thôi miên và báo cáo từ các thành viên gia đình hoặc các cộng sự khác cho thấy lịch sử của những thay đổi đó có thể giúp phân biệt DID với các điều kiện khác.

Chẩn đoán DID được ưu tiên hơn bất kỳ rối loạn phân ly nào khác. Phân biệt DID với việc nói xấu là một mối quan tâm khi lợi ích tài chính hoặc pháp lý là một vấn đề, và rối loạn thực tế cũng có thể được xem xét nếu người đó có tiền sử giúp đỡ hoặc tìm kiếm sự chú ý.

Các cá nhân nói rằng các triệu chứng của họ là do các linh hồn bên ngoài hoặc các thực thể xâm nhập vào cơ thể họ thường được chẩn đoán mắc chứng rối loạn phân ly không được chỉ định khác thay vì DID do thiếu bản sắc hoặc trạng thái tính cách. Hầu hết các cá nhân vào khoa cấp cứu và không biết tên của họ thường ở trong trạng thái loạn thần. Mặc dù ảo giác thính giác là phổ biến ở DID, ảo giác thị giác phức tạp cũng có thể xảy ra.

Những người mắc DID thường có thử nghiệm thực tế đầy đủ; họ có thể có các triệu chứng Schneiderian tích cực của tâm thần phân liệt nhưng thiếu các triệu chứng tiêu cực. Họ cảm nhận được bất kỳ giọng nói nào nghe được từ bên trong đầu của họ (bệnh nhân bị tâm thần phân liệt trải nghiệm chúng như bên ngoài).  Ngoài ra, những người bị rối loạn tâm thần dễ bị thôi miên hơn nhiều so với những người mắc DID. Khó khăn trong chẩn đoán phân biệt được tăng lên ở trẻ em.

DID phải được phân biệt hoặc xác định nếu hôn mê với một loạt các rối loạn bao gồm rối loạn tâm trạng , rối loạn tâm thần, rối loạn lo âu, PTSD, rối loạn nhân cách , rối loạn nhận thức , rối loạn thần kinh động kinh , rối loạn somatoform, rối loạn phân ly, rối loạn phân ly và trạng thái trance.

Một khía cạnh khác của tranh cãi về chẩn đoán là có nhiều dạng mất phân ly và mất trí nhớ, có thể phổ biến trong cả tình huống căng thẳng và không căng thẳng và có thể được quy cho các chẩn đoán ít gây tranh cãi hơn.

Các cá nhân giả mạo hoặc bắt chước DID do rối loạn thực tế thường sẽ phóng đại các triệu chứng (đặc biệt là khi quan sát), nói dối, đổ lỗi cho hành vi xấu đối với các triệu chứng và thường tỏ ra ít đau khổ về chẩn đoán rõ ràng. Ngược lại, những người chân chính mắc DID thường biểu hiện sự bối rối, đau khổ và xấu hổ về các triệu chứng và lịch sử của họ.

Một mối quan hệ giữa DID và rối loạn nhân cách ranh giới đã được đặt ra, với nhiều bác sĩ lâm sàng chú ý sự chồng chéo giữa các triệu chứng và hành vi và có ý kiến ​​cho rằng một số trường hợp DID có thể phát sinh “từ chất nền của các đặc điểm ranh giới”. Đánh giá của bệnh nhân DID và hồ sơ y tế của họ kết luận rằng phần lớn những người được chẩn đoán mắc DID cũng sẽ đáp ứng các tiêu chí cho rối loạn nhân cách ranh giới hoặc nói chung là nhân cách ranh giới.

DSM-5 xây dựng trên nền tảng văn hóa như là một ảnh hưởng cho một số bài thuyết trình của DID. Nhiều đặc điểm của rối loạn nhận dạng phân ly có thể bị ảnh hưởng bởi nền tảng văn hóa của cá nhân.

Những người mắc chứng rối loạn này có thể xuất hiện các triệu chứng thần kinh nổi bật về mặt y tế không giải thích được, chẳng hạn như co giật không động kinh, tê liệt hoặc mất cảm giác, trong các môi trường văn hóa nơi các triệu chứng như vậy là phổ biến.

Tương tự như vậy, ở những nơi có sự chiếm hữu thông thường (ví dụ, khu vực nông thôn ở các nước đang phát triển, trong số các nhóm tôn giáo ở Hoa Kỳ và Châu Âu), các danh tính bị phân mảnh có thể ở dạng sở hữu linh hồn, thần, quỷ, động vật hoặc thần thoại số liệu. Tích lũy hoặc tiếp xúc liên văn hóa kéo dài có thể định hình các đặc điểm của các bản sắc khác (ví dụ, bản sắc ở Ấn Độ có thể nói tiếng Anh độc quyền và mặc quần áo phương Tây).

Rối loạn nhận dạng phân ly hình thức sở hữu có thể được phân biệt với các trạng thái chiếm hữu được chấp nhận về mặt văn hóa ở chỗ trước đây là không tự nguyện, đau khổ, không kiểm soát được và thường tái phát hoặc dai dẳng; liên quan đến xung đột giữa cá nhân và gia đình xung quanh, xã hội hoặc môi trường làm việc; và được thể hiện ở những thời điểm và ở những nơi vi phạm các quy tắc của văn hóa hoặc tôn giáo.

Chẩn đoán rối loạn đa nhân cách trong lịch sử trong DSM

DSM-II đã sử dụng thuật ngữ Thần kinh cuồng loạn, Loại phân ly. Nó mô tả sự xuất hiện có thể của sự thay đổi trong trạng thái ý thức hoặc danh tính của bệnh nhân, và bao gồm các triệu chứng của “mất trí nhớ, mộng du, trốn chạy và đa nhân cách”. DSM-III đã nhóm chẩn đoán với bốn rối loạn phân ly chính khác bằng thuật ngữ “rối loạn đa nhân cách”.

DSM-IV đã thực hiện nhiều thay đổi đối với DID hơn bất kỳ rối loạn phân ly nào khác, và đổi tên thành DID. Tên đã được thay đổi vì hai lý do. Đầu tiên, sự thay đổi nhấn mạnh vấn đề chính không phải là vô số tính cách, mà là thiếu một bản sắc duy nhất, thống nhất  và nhấn mạnh vào “bản sắc là trung tâm xử lý thông tin”.

Thứ hai, thuật ngữ “tính cách” được sử dụng để chỉ “mô hình đặc trưng của suy nghĩ, cảm xúc, tâm trạng và hành vi của toàn bộ cá nhân”, trong khi đối với bệnh nhân mắc DID, sự chuyển đổi giữa nhận dạng và mô hình hành vi là tính cách.  Vì lý do này, DSM-IV-TR đề cập đến “danh tính hoặc trạng thái cá tính riêng biệt” thay vì tính cách.

Các tiêu chuẩn chẩn đoán cũng thay đổi để chỉ ra rằng trong khi bệnh nhân có thể đặt tên và cá nhân hóa thay đổi, họ thiếu sự tồn tại độc lập, khách quan. Những thay đổi cũng bao gồm việc thêm chứng mất trí nhớ như một triệu chứng, không được bao gồm trong DSM-III-R vì mặc dù là triệu chứng cốt lõi của tình trạng này, bệnh nhân có thể bị “mất trí nhớ vì mất trí nhớ” và không báo cáo về nó. Mất trí nhớ đã được thay thế khi rõ ràng rằng nguy cơ chẩn đoán âm tính giả là thấp vì mất trí nhớ là trung tâm của DID.

ICD-10 đặt chẩn đoán trong danh mục “rối loạn phân ly”, trong danh mục con của “rối loạn phân ly (chuyển đổi)” khác, nhưng tiếp tục liệt kê tình trạng là rối loạn đa nhân cách.

Các tiêu chí DSM-IV-TR cho DID đã bị chỉ trích vì không nắm bắt được sự phức tạp lâm sàng của DID, thiếu tính hữu ích trong chẩn đoán các cá nhân mắc DID (ví dụ, bằng cách tập trung vào hai triệu chứng DID ít gặp nhất và tinh tế nhất) tỷ lệ âm tính giả và số lượng chẩn đoán DDNOS quá mức, để loại trừ sở hữu (được xem là một dạng đa văn hóa của DID) và chỉ bao gồm hai triệu chứng “cốt lõi” của DID (mất trí nhớ và tự thay đổi) trong khi không thảo luận về ảo giác, trạng thái giống như trạng thái trance, somatoform, depersonalization, và các triệu chứng khử.

Các lập luận đã được đưa ra để cho phép chẩn đoán thông qua sự hiện diện của một số, nhưng không phải tất cả các đặc điểm của DID thay vì tập trung độc quyền hiện tại vào hai đặc điểm ít phổ biến nhất và đáng chú ý.  Tiêu chí DSM-IV-TR cũng bị chỉ trích là do tautological, sử dụng ngôn ngữ không chính xác và không xác định và sử dụng các công cụ mang lại cảm giác sai về tính hợp lệ và sự chắc chắn theo kinh nghiệm trong chẩn đoán.

DSM-5 đã cập nhật định nghĩa về DID vào năm 2013, tóm tắt các thay đổi là:

Một số thay đổi về tiêu chí cho rối loạn nhận dạng phân ly đã được thực hiện trong DSM-5. Đầu tiên, Tiêu chí A đã được mở rộng để bao gồm một số hiện tượng hình thức sở hữu và các triệu chứng thần kinh chức năng để giải thích cho các bài thuyết trình đa dạng hơn về rối loạn.

Thứ hai, Tiêu chí A hiện nêu cụ thể rằng các chuyển đổi trong danh tính có thể được quan sát bởi người khác hoặc tự báo cáo. Thứ ba, theo Tiêu chí B, các cá nhân mắc chứng rối loạn nhận dạng phân ly có thể có những khoảng trống tái diễn trong việc thu hồi các sự kiện hàng ngày, không chỉ đối với các trải nghiệm đau thương. Sửa đổi văn bản khác làm rõ bản chất và quá trình phá vỡ danh tính.

Rối loạn đa nhân cách trên trẻ em

DID hiếm khi được chẩn đoán ở trẻ em, mặc dù độ tuổi trung bình xuất hiện của thay đổi đầu tiên là ba năm. Thực tế này được trích dẫn là một lý do để nghi ngờ tính hợp lệ của DID, và những người đề xuất cả hai nguyên nhân tin rằng việc phát hiện ra DID ở một đứa trẻ chưa bao giờ trải qua điều trị sẽ làm suy yếu nghiêm trọng SCM. Ngược lại, nếu trẻ em được phát hiện chỉ phát triển DID sau khi trải qua điều trị, nó sẽ thách thức mô hình chấn thương.

Tính đến năm 2011, khoảng 250 trường hợp mắc DID ở trẻ em đã được xác định, mặc dù dữ liệu không cung cấp hỗ trợ rõ ràng cho cả hai lý thuyết. Trong khi trẻ em đã được chẩn đoán mắc DID trước khi trị liệu, một số trẻ đã được trình bày cho các bác sĩ lâm sàng bởi các bậc cha mẹ được chẩn đoán mắc DID; những người khác bị ảnh hưởng bởi sự xuất hiện của DID trong văn hóa đại chúng hoặc do chẩn đoán rối loạn tâm thần do giọng nói – một triệu chứng được tìm thấy tương tự ở DID.

đa nhân cách là gì?

DID hiếm được chẩn đoán trên trẻ em

Không có nghiên cứu nào tìm kiếm trẻ em mắc DID trong dân số nói chung, và nghiên cứu duy nhất cố gắng tìm kiếm trẻ em mắc DID chưa được điều trị bằng cách kiểm tra anh chị em của những người đã điều trị DID. Một phân tích chẩn đoán trẻ em được báo cáo trong các ấn phẩm khoa học, 44 nghiên cứu trường hợp bệnh nhân đơn lẻ được tìm thấy phân bố đồng đều (nghĩa là mỗi nghiên cứu trường hợp được báo cáo bởi một tác giả khác nhau) nhưng trong các bài báo liên quan đến các nhóm bệnh nhân, bốn nhà nghiên cứu chịu trách nhiệm về phần lớn các báo cáo.

Mô tả lý thuyết ban đầu của DID là các triệu chứng phân ly là một phương tiện để đối phó với căng thẳng cực độ (đặc biệt là lạm dụng tình dục và thể chất ở trẻ em), nhưng niềm tin này đã bị thách thức bởi dữ liệu của nhiều nghiên cứu.

Những người ủng hộ giả thuyết chấn thương cho rằng mối tương quan cao của lạm dụng tình dục và thể chất trẻ em được báo cáo bởi người lớn với DID chứng thực mối liên hệ giữa chấn thương và DID. Tuy nhiên, liên kết ngược đãi DID đã bị nghi ngờ vì nhiều lý do.

Các nghiên cứu báo cáo các liên kết thường dựa vào tự báo cáo thay vì chứng thực độc lập, và những kết quả này có thể trở nên tồi tệ hơn bởi sự lựa chọn và giới thiệu sai lệch.  Hầu hết các nghiên cứu về chấn thương và phân ly là cắt ngang thay vì theo chiều dọc, điều đó có nghĩa là các nhà nghiên cứu không thể quy kết nguyên nhân và các nghiên cứu tránh sai lệch nhớ lại đã không thể chứng minh được mối liên hệ nhân quả như vậy. Ngoài ra, các nghiên cứu hiếm khi kiểm soát nhiều rối loạn hôn mê với DID, hoặc điều trị sai lầm trong gia đình (bản thân nó có tương quan cao với DID).

Mối liên hệ phổ biến của DID với lạm dụng thời thơ ấu là tương đối gần đây, chỉ xảy ra sau khi xuất bản Sybil năm 1973. Hầu hết các ví dụ trước đây về “bội số” như Chris Costner Sizemore, người có cuộc đời được miêu tả trong sách và phim Three Faces of Eve, tiết lộ không có lịch sử lạm dụng trẻ em.

Điều trị rối loạn đa nhân cách là gì?

Nhìn chung, định hướng điều trị DID thường bao gồm chăm sóc và tư vấn hỗ trợ. Tình trạng thường kéo dài mà không cần điều trị. Nó được cho là có ảnh hưởng đến 2% dân số nói chung và 3% những người nhập viện có vấn đề về sức khỏe tâm thần ở Châu Âu và Bắc Mỹ.

Trên thực tế, viêc thiếu sự đồng thuận chung trong chẩn đoán và điều trị DID và nghiên cứu về hiệu quả điều trị tập trung chủ yếu vào các phương pháp lâm sàng được mô tả trong các nghiên cứu trường hợp .

Các hướng dẫn điều trị chung tồn tại cho thấy cách tiếp cận theo giai đoạn, chiết trung với hướng dẫn và thỏa thuận cụ thể hơn ở giai đoạn đầu nhưng không có phương pháp hỗ trợ theo kinh nghiệm có hệ thống và các giai đoạn điều trị sau không được mô tả rõ và không có sự đồng thuận. Ngay cả các nhà trị liệu có kinh nghiệm cao cũng có ít bệnh nhân đạt được một bản sắc thống nhất.

Các phương pháp điều trị phổ biến bao gồm hỗn hợp chiết trung của các kỹ thuật tâm lý trị liệu , bao gồm trị liệu hành vi nhận thức (CBT), trị liệu định hướng sâu sắc, trị liệu hành vi biện chứng (DBT), thôi miên và giải mẫn cảm và điều trị chuyển động mắt (EMDR). Thuốc có thể được sử dụng cho các rối loạn comorid hoặc giảm triệu chứng nhắm mục tiêu.

Một số nhà trị liệu hành vi ban đầu sử dụng các phương pháp điều trị hành vi như chỉ đáp ứng với một danh tính duy nhất, sau đó sử dụng liệu pháp truyền thống hơn một khi phản ứng nhất quán được thiết lập.

Điều trị ngắn do chăm sóc có quản lý có thể khó khăn, vì những người được chẩn đoán mắc DID có thể gặp khó khăn bất thường trong việc tin tưởng một nhà trị liệu và mất một thời gian dài để hình thành một liên minh trị liệu thoải mái.

Tiếp xúc thường xuyên (hàng tuần hoặc hai tuần một lần) là phổ biến hơn, và việc điều trị thường kéo dài hàng năm không phải là tuần hay tháng. Vệ sinh giấc ngủ đã được đề xuất như một lựa chọn điều trị, nhưng chưa được thử nghiệm. Nhìn chung, có rất ít thử nghiệm lâm sàng về điều trị DID, không có thử nghiệm nào trong số đó là thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng.

đa nhân cách là gì?

Mặc dù được nghiên cứu nhiều tuy nhiên vẫn còn nhiều tranh cãi xung quanh DID là gì và nguyên nhân của nó

Điều trị cho DID thường theo định hướng pha. Những người thay đổi khác nhau có thể xuất hiện dựa trên khả năng lớn hơn của họ để đối phó với những căng thẳng hoặc mối đe dọa tình huống cụ thể. Mặc dù một số bệnh nhân ban đầu có thể xuất hiện với số lượng lớn người thay đổi, nhưng con số này có thể giảm trong quá trình điều trị, mặc dù điều trị được coi là quan trọng đối với nhà trị liệu ít nhất là các trạng thái tính cách nổi bật hơn vì tính cách “chủ nhà” có thể không phải là ” đúng “danh tính của bệnh nhân.

Những người thay đổi cụ thể có thể phản ứng tiêu cực với trị liệu, vì sợ mục tiêu của nhà trị liệu là loại bỏ sự thay đổi (đặc biệt là những hoạt động liên quan đến hoạt động bất hợp pháp hoặc bạo lực). Một mục tiêu điều trị thực tế và phù hợp hơn là tích hợp các phản ứng thích nghi với lạm dụng, thương tích hoặc các mối đe dọa khác vào cấu trúc nhân cách tổng thể.

Có tranh luận về các vấn đề như trị liệu phơi nhiễm (làm sống lại những ký ức đau thương, còn được gọi là sự bất hợp pháp), tham gia với người thay đổi và tiếp xúc vật lý trong quá trình trị liệu có phù hợp hay không và có ý kiến ​​lâm sàng cho cả hai lựa chọn với chất lượng cao bằng chứng cho bất kỳ vị trí.

Brandt và cộng sự, lưu ý rằng thiếu các nghiên cứu thực nghiệm về hiệu quả điều trị, đã thực hiện một cuộc khảo sát với 36 chuyên gia lâm sàng trong điều trị rối loạn phân ly (DD), người đã khuyến nghị điều trị ba giai đoạn. Họ đồng ý rằng việc xây dựng kỹ năng trong giai đoạn đầu rất quan trọng để bệnh nhân có thể học cách xử lý rủi ro cao, hành vi nguy hiểm tiềm ẩn, cũng như điều tiết cảm xúc, hiệu quả giữa các cá nhân và các hành vi thực tế khác.

Ngoài ra, họ khuyến nghị “liệu pháp nhận thức dựa trên chấn thương” để giảm các biến dạng nhận thức liên quan đến chấn thương; họ cũng đề nghị nhà trị liệu đối phó với các đặc điểm phân tách sớm trong điều trị. Ở giai đoạn giữa, họ khuyến nghị các kỹ thuật phơi nhiễm được phân loại, cùng với các biện pháp can thiệp phù hợp khi cần thiết. Việc điều trị trong giai đoạn cuối được cá nhân hóa nhiều hơn; một số ít với DD đã được tích hợp vào một danh tính.

Hiệp hội quốc tế về nghiên cứu chấn thương và phân ly đã công bố hướng dẫn điều trị theo pha ở người lớn cũng như trẻ em và thanh thiếu niên được sử dụng rộng rãi trong lĩnh vực điều trị DID.

Giai đoạn đầu: điều trị tập trung vào các triệu chứng và làm giảm các khía cạnh đau khổ của tình trạng, đảm bảo sự an toàn của cá nhân, cải thiện khả năng của bệnh nhân để hình thành và duy trì các mối quan hệ lành mạnh, và cải thiện cuộc sống hàng ngày nói chung chức năng. Các rối loạn đi kèm như lạm dụng chất và rối loạn ăn uống được giải quyết trong giai đoạn điều trị này.

Giai đoạn thứ hai: tập trung vào việc tiếp xúc từng bước với những ký ức đau thương và ngăn ngừa tái phân ly.

Giai đoạn cuối cùng: tập trung vào việc kết nối lại các danh tính của những người khác nhau thành một danh tính hoạt động duy nhất với tất cả các ký ức và kinh nghiệm còn nguyên vẹn.

Một nghiên cứu đã được thực hiện với mục tiêu phát triển một “mô hình tiên lượng dựa trên chuyên môn để điều trị rối loạn căng thẳng sau chấn thương phức tạp (PTSD) và rối loạn nhận dạng phân ly (DID)”.

Các nhà nghiên cứu đã xây dựng một khảo sát hai giai đoạn và phân tích nhân tố được thực hiện trên các yếu tố khảo sát đã tìm thấy 51 yếu tố phổ biến đối với PTSD và DID phức tạp. Các tác giả kết luận từ phát hiện của họ: “Mô hình này hỗ trợ cho mô hình điều trị theo pha hiện tại, nhấn mạnh việc củng cố mối quan hệ trị liệu và nguồn lực của bệnh nhân trong giai đoạn ổn định ban đầu. Cần nghiên cứu thêm để kiểm tra tính hợp lệ và thống kê lâm sàng của mô hình.

Một số vấn đề còn tranh cãi về rối loạn đa nhân cách

DID là một trong những rối loạn gây tranh cãi nhất và trong số các rối loạn gây tranh cãi nhất được tìm thấy trong DSM-IV-TR. Tranh chấp chính là giữa những người tin rằng DID là do căng thẳng chấn thương buộc tâm trí phải chia thành nhiều danh tính, mỗi người có một bộ ký ức riêng biệt, và niềm tin rằng các triệu chứng của DID được tạo ra giả tạo bằng các thực hành trị liệu tâm lý nhất định hoặc bệnh nhân đóng vai trò mà họ tin là phù hợp với người mắc DID.

Cuộc tranh luận giữa hai vị trí được đặc trưng bởi sự bất đồng mãnh liệt. Nghiên cứu giả thuyết này được đặc trưng bởi phương pháp luận kém. Bác sĩ tâm thần Joel Paris lưu ý rằng ý tưởng rằng một nhân cách có khả năng phân tách thành những người độc lập là một khẳng định chưa được chứng minh là mâu thuẫn với nghiên cứu về tâm lý học nhận thức .

Một số người tin rằng DID là do chăm sóc sức khỏe, tức là các triệu chứng của DID được tạo ra bởi chính các nhà trị liệu thông qua thôi miên. Niềm tin này cũng ngụ ý rằng những người mắc DID dễ bị thao túng bởi thôi miên và gợi ý hơn những người khác.

Mô hình iatrogenic đôi khi cũng nói rằng điều trị DID là có hại. Theo Brand, Loewenstein và Spiegel, “ông cho rằng việc điều trị DID có hại dựa trên các trường hợp giai thoại, các ý kiến, báo cáo về thiệt hại không được chứng minh trong tài liệu khoa học, trình bày sai về dữ liệu và hiểu sai về điều trị DID và hiện tượng học của DID Hồi. Yêu cầu của họ được chứng minh bằng thực tế là chỉ có 5% Cấm10% số người được điều trị xấu đi trong các triệu chứng của họ.

Các bác sĩ tâm thần August Piper và Harold Merskey đã thách thức giả thuyết chấn thương, cho rằng mối tương quan này không bao hàm nguyên nhân gây ra vì thực tế rằng những người mắc DID báo cáo chấn thương thời thơ ấu không có nghĩa là chấn thương gây ra DID và chỉ ra sự hiếm hoi của chẩn đoán trước năm 1980 cũng như không tìm thấy DID như là kết quả trong các nghiên cứu dài hạn về trẻ em bị chấn thương.

Họ khẳng định rằng DID không thể được chẩn đoán chính xác do các tiêu chuẩn chẩn đoán mơ hồ và không rõ ràng trong DSM và các khái niệm không xác định như “trạng thái nhân cách” và “danh tính”, và đặt câu hỏi về bằng chứng lạm dụng thời thơ ấu ngoài việc tự báo cáo, thiếu định nghĩa về những gì sẽ chỉ ra một ngưỡng lạm dụng đủ để gây ra DID và số lượng rất nhỏ các trường hợp trẻ em được chẩn đoán mắc DID mặc dù độ tuổi xuất hiện trung bình của lần thay đổi đầu tiên là ba năm.

Bác sĩ tâm thần Colin Ross không đồng ý với kết luận của Piper và Merskey rằng DID không thể được chẩn đoán chính xác, chỉ ra sự thống nhất nội bộ giữa các cuộc phỏng vấn rối loạn phân ly có cấu trúc khác nhau (bao gồm Thang đo Kinh nghiệm Phân ly, Phỏng vấn Rối loạn Phân ly) nằm trong phạm vi hiệu lực nội bộ của các bệnh tâm thần được chấp nhận rộng rãi như tâm thần phân liệt và rối loạn trầm cảm chính .

Theo ông, Piper và Merskey đang đặt tiêu chuẩn về bằng chứng cao hơn so với các chẩn đoán khác. Ông cũng khẳng định rằng Piper và Merskey có dữ liệu được chọn bằng anh đào và không kết hợp tất cả các tài liệu khoa học có liên quan, chẳng hạn như bằng chứng chứng thực độc lập về chấn thương.

Nguồn: https://en.wikipedia.org/wiki/Dissociative_identity_disorder

MỘT SỐ TỪ VIẾT TẮT

Rối loạn đa nhân cách: DID

Rối loạn căng thẳng sau chấn thương: PTSD

Rối loạn nhân cách ranh giới BPD

Phần bình thường của tính cách: ANP

Phần cảm xúc của nhân cách: EP

Mô hình nhận thức xã hội học: SCM

Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc cho DSM-IV: SCID

Giao thức tự do cho các rối loạn phân ly: SCID-D

Lịch phỏng vấn rối loạn phân ly: DDIS

Thang đo kinh nghiệm phân ly: DES

Rối loạn phân ly không đặc hiệu: DDNOS

Trị liệu nhận thức hành vi: CBT

Trị liệu hành vi biện chứng: DBT

Giải mẫn cảm và điều trị chuyển động mắt: EMDR

Điều trị rối loạn phân ly: DD

Chào mọi người, Mình là Selena Thanh Bình - Founder của dịch vụ tư vấn/tham vấn tâm lý Thanh Bình Psy. Mình xây dựng website này để mang đến cho các bạn những góc nhìn đúng đắn nhất và hiện đại nhất về tâm lý học. Ngoài ra, dịch vụ tham vấn tâm lý của Thanh Bình Psy sẵn sàng hỗ trợ bạn 24/7!

Bình luận